公正如何是好11-12
第11讲考虑你的动机
康德，《道德的形而上学基础》。
康德反对功利主义。他认为个人之所以神圣且天赋权利，并不是因为我们拥有自己，而是源于我们都是理性存在的生命。
康德也承认，功利主义的观点有部分是正确的。我们极力回避痛苦，我们追求享乐，康德并不否认这一点。他所驳斥的是边沁的说法。边沁认为痛苦和欢乐主宰了我们。而康德认为这是错误的观点。
康德的推理如下
如果我们像动物一样追求享乐或者满足感官之欲，或者一味本能的回避痛苦，但是这样一来，当我们出于欲望而行动的时候，我们只是回应了本能需求的呼唤而已，我们就成了屈服于欲望和冲动的奴隶。
康德对自由下的极为苛刻的定义自由的行动，就意味着自主的行动。自主的行动，就意味着遵从自己为自己设定的规则而行动。不是出于自然法则或因果定律。
接下来，为什么他律或本能的行为其对立物就是自主呢？康德的观点是，自然是由规律统治的，例如因果关系定律。假设你扔下一个撞球用的球，它就会掉到地上。我们都不会认为这个球的行动是自由的。为什么？因为它遵循自然规律，例如因果关系规律，重力定理等等。
行动自由，并不是说对于特定的目的可以选择最佳手段，而是意味着可以出于自己的意志来选择目的本身。这正是人类可以做到、撞球却无法做到的事情。
有个例子，约翰斯图尔特密尔曾说过“长远看来，只要我们主持正义，并且尊重个人的尊严，我们就可以将最大化实现人类的幸福。”
康德会说,就算这句话说的是真的，就算概率统计显示确实是这样的，但是，如果你决定不把基督徒拿来喂狮子，而理由却是因为担心恐惧蔓延而导致整体效用下降，那么在这个案例中，虽然功利主义者确实主持了正义，并且尊重了个人，但其理由却是错误的，即使概率显示了长期的最大幸福，人民却还是被当作手段来利用，而非被尊敬为手段所要服务的对象。
这就是康德将自由视为自主的想法，你们可以看到这个想法与他对道德的观点之间的联系。
对于道德，康德怎么说呢？
行为的道德价值并不取决于行为所产生的结果。动机决定了道德价值。其中最重要的是，此人做的正确的事情是出于出于正确的目的。
康德写道“高尚的意志之所以高尚，并不是看它达成的效果。高尚的意志因其自身而高尚。即使尽了最大的努力也一无所成，它仍然因其自身而闪耀光芒，它本身就蕴含了全部的价值。”
康德的观点是，赋予行为其道德价值的是动机，而且只有一种动机可以将道德价值加诸于行为，这就是出于义务的动机,即基于“做对的事情的义务”。
在康德看来，其对立物是我们所有那些被爱好所驱动的动机。“爱好”则指我们所有的欲望，我们所有偶发的渴望、偏好、冲动、等等诸如此类。只有出于道德准则、出于义务所采取的行为才具有道德价值。
天承者是这样的人，他们出于“使命”的呼唤，或者说“理性”的呼唤，就相当于康德所说的做对的事情的义务”。天承者的自由观1万事命定，但人类可以窥见其中规律，知命利运改命，才是自由，自己做的决定是自己作出的，而非命定，可尽量避免横祸。2出生和死亡的自由。人生即苦，没有人应该选择让别人出生，也没有人可以决定别人的死亡。灭渡观。3自由王国。从必然走向自由。
至于道德，主张动机。讲一个故事，一个念佛的母亲和她的屠夫儿子相依为命。儿子每天都会想着提醒母亲去念佛，于是每天想着念佛了念佛了，而母亲则每天想着提醒儿子去屠宰，于是每天想着屠宰了，屠宰了。结果他们去世后，每天念佛的母亲去了地狱，而每天屠宰的儿子却上了天堂。这就是动机，也可以说“念”。
第12讲道德的最高准则
对康德来说，从道德上讲，自杀其实等同于谋杀，因为我们就没能将人作为目的来尊重。
康德理论的基础围绕着两大问题展开，首先，道德第一准则是什么？其次，自由是如何可能的？
当明白生命对于我们意味着什么的时候，能活下去的天承者就是真正的勇士。活下去的勇士早已无谓死亡，因为他们不能自杀的最基本的原因是为了赎罪。
康德认为，道德第一准则是什么？
第一个，义务的动机vs偏好。康德认为只有一种动机才称得上是道德的，那就是出于义务的的理由做正确的事情。至于其他的动机,康德把它们统统归到“偏好”一栏中。康德是在说，我们在多大程度上按道德动机行事，我们的行为就会有多大的道德价值。赋予一种行为以道德价值的，是我们超脱自利和欲望，根据义务的要求行事的能力。
第二个，自律vs他律。康德认为，只有当我是在独立自主的拿主意的时候，我才是自由的。这种“自我立法”从何而来？那就是理性。如果理性主宰着我的意志，那么我的意志就足够有力，可以独立于本能需求、偏好或者环境做出选择。那么，理性是如何决定我们的意志的呢？有两条途径，
第三个，假言律令vs绝对律令。康德写道“如果行动的目的是为了别的什么东西，那么这就是假言律令。如果这行动本身就有价值，一个讲究理性的头脑也会认为这是必须做的事情，那么这种动机是就是绝对律令（catericalierative）。这就是假言律令和绝对律令之间的区别。一项绝对律令要求得到无条件的执行，不需要考虑任何其他目的。
你可以在这三对矛盾关系中看出联系出来，要想自由，要想自治，就要在行动的时候不按照假言律令行事，而是遵从绝对律令。
桑德尔教授举了两个公式。一个是，“人就是目的”。康德把人与物区分开来，理性生命就是人,所有的理性生命都有尊严，他们理应得到尊重。
康德的第二个公式是这样的“用这种方式行事，那就是当你在待人之时，无论是对你自己，还是其他人，都不要把他们当作工具来利用,而是把他们当作目的本身。”
这就是人本身即为目的的公式，这个主意主张人本身就是自身的目的，不能被当作工具或手段来使用。
天承者其实很平凡，他们只是一群理性的人，懂得尊重彼此。而尊重彼此的原因恰恰就是因为自己拥有理性，别人拥有理性。
康德，《道德的形而上学基础》。
康德反对功利主义。他认为个人之所以神圣且天赋权利，并不是因为我们拥有自己，而是源于我们都是理性存在的生命。
康德也承认，功利主义的观点有部分是正确的。我们极力回避痛苦，我们追求享乐，康德并不否认这一点。他所驳斥的是边沁的说法。边沁认为痛苦和欢乐主宰了我们。而康德认为这是错误的观点。
康德的推理如下
如果我们像动物一样追求享乐或者满足感官之欲，或者一味本能的回避痛苦，但是这样一来，当我们出于欲望而行动的时候，我们只是回应了本能需求的呼唤而已，我们就成了屈服于欲望和冲动的奴隶。
康德对自由下的极为苛刻的定义自由的行动，就意味着自主的行动。自主的行动，就意味着遵从自己为自己设定的规则而行动。不是出于自然法则或因果定律。
接下来，为什么他律或本能的行为其对立物就是自主呢？康德的观点是，自然是由规律统治的，例如因果关系定律。假设你扔下一个撞球用的球，它就会掉到地上。我们都不会认为这个球的行动是自由的。为什么？因为它遵循自然规律，例如因果关系规律，重力定理等等。
行动自由，并不是说对于特定的目的可以选择最佳手段，而是意味着可以出于自己的意志来选择目的本身。这正是人类可以做到、撞球却无法做到的事情。
有个例子，约翰斯图尔特密尔曾说过“长远看来，只要我们主持正义，并且尊重个人的尊严，我们就可以将最大化实现人类的幸福。”
康德会说,就算这句话说的是真的，就算概率统计显示确实是这样的，但是，如果你决定不把基督徒拿来喂狮子，而理由却是因为担心恐惧蔓延而导致整体效用下降，那么在这个案例中，虽然功利主义者确实主持了正义，并且尊重了个人，但其理由却是错误的，即使概率显示了长期的最大幸福，人民却还是被当作手段来利用，而非被尊敬为手段所要服务的对象。
这就是康德将自由视为自主的想法，你们可以看到这个想法与他对道德的观点之间的联系。
对于道德，康德怎么说呢？
行为的道德价值并不取决于行为所产生的结果。动机决定了道德价值。其中最重要的是，此人做的正确的事情是出于出于正确的目的。
康德写道“高尚的意志之所以高尚，并不是看它达成的效果。高尚的意志因其自身而高尚。即使尽了最大的努力也一无所成，它仍然因其自身而闪耀光芒，它本身就蕴含了全部的价值。”
康德的观点是，赋予行为其道德价值的是动机，而且只有一种动机可以将道德价值加诸于行为，这就是出于义务的动机,即基于“做对的事情的义务”。
在康德看来，其对立物是我们所有那些被爱好所驱动的动机。“爱好”则指我们所有的欲望，我们所有偶发的渴望、偏好、冲动、等等诸如此类。只有出于道德准则、出于义务所采取的行为才具有道德价值。
天承者是这样的人，他们出于“使命”的呼唤，或者说“理性”的呼唤，就相当于康德所说的做对的事情的义务”。天承者的自由观1万事命定，但人类可以窥见其中规律，知命利运改命，才是自由，自己做的决定是自己作出的，而非命定，可尽量避免横祸。2出生和死亡的自由。人生即苦，没有人应该选择让别人出生，也没有人可以决定别人的死亡。灭渡观。3自由王国。从必然走向自由。
至于道德，主张动机。讲一个故事，一个念佛的母亲和她的屠夫儿子相依为命。儿子每天都会想着提醒母亲去念佛，于是每天想着念佛了念佛了，而母亲则每天想着提醒儿子去屠宰，于是每天想着屠宰了，屠宰了。结果他们去世后，每天念佛的母亲去了地狱，而每天屠宰的儿子却上了天堂。这就是动机，也可以说“念”。
第12讲道德的最高准则
对康德来说，从道德上讲，自杀其实等同于谋杀，因为我们就没能将人作为目的来尊重。
康德理论的基础围绕着两大问题展开，首先，道德第一准则是什么？其次，自由是如何可能的？
当明白生命对于我们意味着什么的时候，能活下去的天承者就是真正的勇士。活下去的勇士早已无谓死亡，因为他们不能自杀的最基本的原因是为了赎罪。
康德认为，道德第一准则是什么？
第一个，义务的动机vs偏好。康德认为只有一种动机才称得上是道德的，那就是出于义务的的理由做正确的事情。至于其他的动机,康德把它们统统归到“偏好”一栏中。康德是在说，我们在多大程度上按道德动机行事，我们的行为就会有多大的道德价值。赋予一种行为以道德价值的，是我们超脱自利和欲望，根据义务的要求行事的能力。
第二个，自律vs他律。康德认为，只有当我是在独立自主的拿主意的时候，我才是自由的。这种“自我立法”从何而来？那就是理性。如果理性主宰着我的意志，那么我的意志就足够有力，可以独立于本能需求、偏好或者环境做出选择。那么，理性是如何决定我们的意志的呢？有两条途径，
第三个，假言律令vs绝对律令。康德写道“如果行动的目的是为了别的什么东西，那么这就是假言律令。如果这行动本身就有价值，一个讲究理性的头脑也会认为这是必须做的事情，那么这种动机是就是绝对律令（catericalierative）。这就是假言律令和绝对律令之间的区别。一项绝对律令要求得到无条件的执行，不需要考虑任何其他目的。
你可以在这三对矛盾关系中看出联系出来，要想自由，要想自治，就要在行动的时候不按照假言律令行事，而是遵从绝对律令。
桑德尔教授举了两个公式。一个是，“人就是目的”。康德把人与物区分开来，理性生命就是人,所有的理性生命都有尊严，他们理应得到尊重。
康德的第二个公式是这样的“用这种方式行事，那就是当你在待人之时，无论是对你自己，还是其他人，都不要把他们当作工具来利用,而是把他们当作目的本身。”
这就是人本身即为目的的公式，这个主意主张人本身就是自身的目的，不能被当作工具或手段来使用。
天承者其实很平凡，他们只是一群理性的人，懂得尊重彼此。而尊重彼此的原因恰恰就是因为自己拥有理性，别人拥有理性。